Introducción a cinco contracriptas para la historia del cine

Comúnmente para historiar casos cinematográficos hace falta primero una Historia donde se dé la posibilidad de, entre otras condiciones, echar un ojo a las películas, dirigirse a uno u otro historiador y definirse como espectador. Hay casos, pero, en los que el cine habla de sí mismo, que presentan una Historia del Cine, y, por lo tanto, se dirigen a los espectadores e incluso a los historiadores sin determinarles. ¿Podrían estos casos, aparentemente dispuestos a partir de un (supuesto) interior del cine, rechazar predicaciones definitivas sobre lo que aún se denomina Historia del Cine?


    Post2PDF

Las cinco secciones de este texto están constituidas por fragmentos de libros dedicados a la cuestión de la historia del cine en cuanto contracripta, es decir, nudo y corte del desencuentro registrado entre contrapuntos-muertos, en este caso, entre la historia y el cine. La primera presenta la serie de cuestiones que fundamentan “A History of Cinema Before Enmity, Aference, and Glauber Rocha”, un estudio centrado en la História do Brasil de Glauber Rocha escrita junto con Marco Medeiros y en sus tres libros sobre cine, a partir de los conceptos de enemistad y aferencia (primera parte de Historicitation Before Cinema).

La segunda sección contiene el primer segmento de un libro (1) sobre la implícita historia mínima del cine de Danièle Huillet y Jean-Marie Straub, tanto en la programación de su filmografía en paralelo con las películas de sus cineastas de elección (Jean Renoir, Fritz Lang…), como en Proposta in quattro parti, un montaje en vídeo de 1985.

La tercera sección incluye cuatro posibles incipits para una serie de estudios dedicados a la arquitectura automática de todas las citaciones (cinematográficas, históricas, fotográficas, pictóricas, filosóficas, religiosas…) incorporadas a la(s) Histoire(s) du cinéma de Jean-Luc Godard.

La cuarta sección constituye un preámbulo interrogatorio a “A Minimized History of Cinema According to Thom Andersen”, estudio dedicado a la historia del cine que procede tanto de la filmografía de Thom Andersen como de algunas de sus intervenciones en tanto que programador de cine (segunda parte de Historicitation Before Cinema). (2)

La quinta sección presenta un fragmento del capítulo de un libro que trata la posibilidad de una historia política del cine, titulado Préparatifs pour la question de l’histoire du cinéma, en el cual, de modo tangencial a la trilogía dedicada a las historias del cine hechas por cineastas, también son considerados casos como Noël Burch, Gustav Deutsch, Klaus Wyborny, Hartmut Bitomsky, Al Razutis y Harun Farocki. (3)

I. La historia del cine ante la enemistad, la aferencia y Glauber Rocha

0. Diez cuestiones condicionales o diez pasos de transición sin un marco histórico controlable para la posibilidad de una historia del cine antes de la enemistad y la aferencia, pero a partir de entonces sólo como punto de reentrada en la História do Brasil de Glauber Rocha, editada con Marco Medeiros – sin olvidar sus contracampos estrictamente textuales: Revisão crítica do cinema Brasileiro, Revolução do Cinema Novo, O século do cinema – y , para la cuestión de películas no realizadas, en particular una suerte de versión fílmica de Das Kapital de Karl Marx, presentada en la correspondencia del director (3).

1. ¿Si una filmografía nacional presenta la condición para la historia cinematográfica de un país, ¿podría ésta ser una historia proyectada según una totalidad, o seria obligada a establecer su condición ante una serie de cinematografías enemigas?

2. ¿Las condiciones para tal historia nacional serán inherentemente abandonadas por sus fuentes, o tendrían estas “mismas fuentes” que proyectarse como un caso para otra historia más de esta historia?

3. ¿Podría esta historia particular del cine valerse por sí misma o tendría que vivir naturalmente en un estado de guerra permanente frente a otras historias del cine?

4. Y, si esta historia del cine pudiera ser diseñada como la historia de una nación, ¿podría, de todas formas, evitar una disposición estrictamente nacionalista?

5. Tal historia, improbable o no, ¿podría alguna vez ser despojada de los argumentos de protección y de las herramientas que dispone o descartaría esos elementos para tomar camino hacia un montaje nacional, o, incluso, tendría que permanecer en un estado protético y pre-textual, tal vez incluso profético?

6. Y si esa historia fuera realmente posible, ¿sería capaz de sustraer los medios del archivo para constituirse como una suerte de escalada técnica, o se vería “naturalmente” obligada a delimitar una serie de fronteras cinematográficas?

7. ¿La historia de un país contada estrictamente a través de imágenes cinematográficas podría ser una historia desnuda – y, siendo así, por qué tal necesidad –, o sería un ejemplo clásico de identidad, aunque una original?

8. ¿Podría tal historia “por sí mismo” aprehender su condición de acuerdo conceptual y contractual, o articularía el “sí mismo” como una especie de escena de ficción originaria para la re-inscripción del montaje de archivo, y en consecuencia la destitución de cualquier ambición comunitaria?

9. Si la historia de una nación en la historia del cine fuese la transición de un estado de capas ilimitadas de citas en la desreglada “imagen” de la nación, ¿sería este gesto eminentemente histórico o político?

10. Por otro lado, si tal historia fuese realmente posible, ¿tendría lugar como un caso de cine civil, o reclamaría para sí otro tipo de categoría (tal vez incluso, pero sólo Dios sabe, una especie de estado alegórico) (4)?

(…)

– – – –
(1) AMORIM, Miguel, O atentado permanente da mountagem, Ou, Contra Das Kapital, pelo cinema, Ou, Pelo cinema extemporâneo, Ou, A política ao cinema, Ou, E a probidade cinematográfica da cinemateca minimizada (desde logo cinematéria, Ou, (ou, o mesmo – pelo lado do negativo: cineclimatérico)), Ou, A distensão ao cinema, Ou, Da impertinência da matéria ao perfazer a desaparição de nada, Ou, Da pré-sessão, corpus plagium, Ou, Por Das Kapital, contra o cinema, Ou, Contribuição ao comutismo cinematográfico, Ou, A condição do sobressalto, dissidência cinematográfica, Ou, Intempestiva pré-sessão (on y est, on y va), Ou, Furtos, enclaves, apontamentos e plurais, Ou, Por desaparecer, o cinema (o problema consiste em fazer aparecer ao perfazer o que desaparece)), 2011, Barcelona, inédito.

(2) AMORIM, Miguel, Historicitation Before Cinema (Glauber Rocha/Thom Andersen), Barcelona, 2011, inédito.

(3) Un trabajo aún en curso, titulado Post-dated Prolegomena for the Completion of the History of Cinema, trata la impasibilidad de la historia del cine ante la habitual cuestión de una posible completud transitoria.

(4) Véase ROCHA, Glauber, (1997) Cartas ao mundo, Ivana Bentes (Ed.), Companhia das Letras, San Paulo, 1997, pp. 481; 497.

SUSCRIPCIÓN

Suscribirse a la newsletter

Redes sociales y canales de vídeo

  • Facebook
  • Twitter
  • Vimeo
  • ETIQUETAS

    ARCHIVO